第53章 公因数 临时建筑以及兔子(3/3)

会关系、知识市场的份额、国观光访问的机会、在政权或者商界的座席——这些好东西已供不应求。在这况，如果说权利可以产生话语，那么现代社会中的话语也正在产生权利，产生着权利持有和权利扩张的火要求。

同是在这况，真理将越来越少，而我的真理会越来越多。真理不再能激起愚人才有的肃然起敬，正在同时实利化和虚无化的过程——任何知识都可以被轻易地消解，除非它打上了我的产权印记，据此可以从事利益的兑换。

即使到了这一步，即使我们都这样没息，这样的狂仍无法宣告知识公共的废弃。毕竟还有很多人明白，知识的四分五裂和千差万别，不过是知识公共一步近微之的自然产，包括公共的困惑与茫然，恰恰是人们对真理终于有了更多共同理解的反证。理很简单，若无其同，焉得其异？一群互相看不见（缺乏共同视界）的人不可能确定他们容颜的差别，一群互相听不懂（缺乏共同语言）的人不可能明白他们的言说差别在哪里。如果我们能把差别越来越折腾清楚，不正是由于我们正有效依托和利用共同的知识基础？一个知识者不是鲁滨逊，不可没有学理资源的滋养（来自他者的知识兼容），也少不了顽的表达（通向他者的知识兼容）。从这个意义上说，知识从来就是公共的，不是什么私藏秘。即便是枪剑昏天黑地的论战，如果不是预设了双方还有沟通的可能，如果不是预设了某超越私我的公共标准，谁还愿意对弹琴地白费气力？也许正是有于这一，德国学者哈贝斯才不避重建乌托之嫌，不惧重蹈独断论覆辙之险，提了“往理”。他是提倡对话的心人，希望人们共约一往规则，其中相当重要的一是“真诚宣称（siyclaim）”，即任何话语都力求真诚表达心。

他怀抱一建设者的愿望，几乎回到了最古老最简单的良知说。这关于良知的元叙述，这非技术主义的德预设，肯定会受到一些虚无论者确而刻的学理攻伐，想必也得不到多少逻辑实证的支持。但如果我们没有这样一项共约，我们这一群因为私利而日渐绝缘——互相看不见也听不懂的人还能些什么？我们还能不能在吵吵嚷嚷的昏天大战里重返真理之途？在哈贝斯这个并无多少超之的建议面前，在他即将遇到的各似乎超得多的解构和颠覆面前，我不能不想起一个故事：一个智者有一天居然发现兔永远追不上乌，即便前者速度是后者的五倍，兔赶到乌原在位置的时候，乌肯定前行了距离s；兔跑完s的时候，乌肯定又前行了s5；兔再跑完s5的时候，乌肯定又前行了s25……以此类推，无论有多少次兔赶至乌的此前位置，乌总是会再前行一。在这一过程中，差距将变得无限小，但不论怎么小也不会变成无。考虑到这个小数可以无限切分去，那么兔当然只能无限接近乌，却不可能赶上乌。

推理的结果怎么可以这样？

智者的推理应该说无懈可击，但也让人到十分荒唐，因为兔事实上一眨就超过了乌。这只兔只是给人们一个重要提醒：某些无懈可击的逻辑过程有时也会成为幻术和陷阱。与智者的严密推论相反，将“无限小”化约为“零”，尽在一般逻辑上说不通，但这样置可以描述兔的胜结局，更有知识的合法。而这非理之理或理上之理，正是微积分的基石之一。

作为来自实践的苏醒和救赎，各学理都没有绝对合法，总是依靠非理之理和理上之理来与智慧重逢。